Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 607/5404/18

провадження № 61-18654ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про розірвання договору та стягнення коштів, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що враховуючи значний розмір стягнутої суми, у випадку задоволення касаційної скарги ці кошти неможливо буде повернути. Крім того, підставами зупинення заявник зазначає забезпечення інтересів клієнтів товариства, яке завершує будівництво ще одного житлового будинку, та працівників, які виконують роботу та отримують заробітну плату.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною 1 статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявником не наведено обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо їх виконання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/5404/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про розірвання договору та стягнення коштів, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" до ОСОБА_1 про розірвання договору.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід" про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик