Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.04.2019 року у справі №201/6259/18

Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №201/6259/18

провадження № 61-5737ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про визнання інформації недостовірною, визнання протиправним розгляду скарги, визнання протиправною відмови у перерахунку вартості послуг з прибирання прибудинкової території, відшкодування моральної шкоди, завданої наданням недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

26 лютого 2019 року, яка викладена російською мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 30 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для викладення касаційної скарги державною (українською) мовою.

У травні 2019 року ОСОБА_1 надіслала заяву, у якій зазначила, що посилання в ухвалі касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху на положення статті 9 ЦПК України не має до неї ніякого відношення, оскільки провадження у справі веде суддя та працівники суду, а отже на неї, як на позивача, не розповсюджуються вимоги щодо мови судочинства.

Залишаючи без руху її касаційну скаргу суд порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та обмежив її право на доступ до правосуддя.

У разі відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги після подання вказаної заяви, зазначене буде свідчити про вчинення суддею дисциплінарного проступку за який відповідно до пункту 1 частини 8 статті 109 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачене дисциплінарне стягнення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Статтею 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесу рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому Статтею 9 ЦПК України.

Аналогічна норма міститься в статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до частини першої якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Посилання ОСОБА_1 на обмеження її права на доступ до правосуддя є неспроможними, оскільки залишення Верховним Судом касаційної скарги без руху не є перешкоджанням/обмеженням у доступі їй до правосуддя, а є реалізацією суддею/суддями своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами ЦПК України.

Станом на 20 травня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2019 року щодо викладення касаційної скарги державною (українською) мовою заявник не виконала.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги ОСОБА_1 не перешкоджає їй у повторному зверненні з касаційною скаргою, яка відповідатиме нормам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про визнання інформації недостовірною, визнання протиправним розгляду скарги, визнання протиправною відмови у перерахунку вартості послуг з прибирання прибудинкової території, відшкодування моральної шкоди, завданої наданням недостовірної інформації вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Усик