Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.02.2021 року у справі №369/9099/18

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 369/9099/18

провадження № 61-1942ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення права на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права на частку у майні.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 05 березня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 9 800,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року рішення

від 27 лютого 2020 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року залишено без змін.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено

16 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 08 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору від 24 лютого 2021 року на суму 2 819,20 грн.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та зазначає, що судами попередніх інстанцій встановлені фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи без дослідження зібраних у справі доказів. Крім того, посилається на пункт 2 частини 2 статті 389 ЦПК України, однак не зазначає постанови Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року, до 09 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги із зазначенням обов'язкових підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку нову редакцію касаційної скарги із зазначенням обов'язкових підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано лише 18 січня 2021 року, що підтверджується доданою до матеріалів касаційного провадження копією розписки ОСОБА_1 про отримання копії вказаного судового рішення.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 127/23136/17. Також, касаційна скарга містить посилання на постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року

у справі № 725/5630/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 489/6157/15-ц,

від 01 квітня 2019 року у справі № 569/15959/16-ц. Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 30 березня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року; витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9099/18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська