Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.01.2020 року у справі №621/1997/18
Ухвала КЦС ВП від 28.01.2020 року у справі №621/1997/18

Ухвала

Іменем України

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 621/1997/18-ц

провадження № 61-788ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилки в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилки в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження відмовлено. Клопотання Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області про зупинення провадження у справі задоволено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати повністю ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини 1 статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року не переглядалася, то вона не може бути предметом касаційного перегляду і у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно із чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених частини 2 статті 352 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У вказаному переліку не зазначена ухвала про вирішення питання щодо об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Положення зазначених статей ЦПК України узгоджуються із правовою позицією Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) стосовно доступу до правосуддя.

Так, у низці рішень ЄСПЛ щодо тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій сутті права (приміром, Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі "Осман проти Сполученого Королівства" ("Osman v. the United Kingdom", пункт 147).

Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Таким чином, апеляційний суд застосував правильно положення статей 352, 353, 357 ЦПК України і дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи вищевикладене, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною 2 статті 389, пунктом 5 частини 2 , частинами 4 , 5 і 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної служби України з питань геодезії та картографії у Харківській області, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та виправлення помилки в Державному земельному кадастрі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець