Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №227/1378/18

Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 227/1378/18

провадження № 61-16511ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 19 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до державного підприємства "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Зазначену касаційну скаргу було залишено без руху

у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі, передбаченому законом, необхідністю звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав його поновлення

та подання до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги українською мовою з її копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги

до 11 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

17 грудня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга, зміст якої свідчить, що вона не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року. Станом на 24 грудня

2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2020 року

в частині сплати судового збору у розмірі, передбаченому законом, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав його поновлення та подання до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги українською (державною) мовою, якою провадиться цивільне судочинство, з її копіями у відповідності

до кількості учасників справи ОСОБА_1 не виконала, а отже недоліки касаційної скарги заявницею не усунуто.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 24 грудня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2020 року

не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников