Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.04.2020 року у справі №583/3964/19

Ухвала

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 583/3964/19

провадження № 61-5847ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В.

А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року та постанову Сумськогоапеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2019 року нею було укладено кредитний договір № 501111009 з Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"). Договір складено у декількох документах, а саме: Акцепт пропозиція на укладання угоди про надання кредиту № 501111009, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії; паспорт споживчого кредиту; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням всіх супутніх послуг.

Згідно з зазначеним договором банк надає позичальнику споживчий кредит ("Кредит готівкою") в сумі 60 736,00 грн, процентна складова 0,01 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 48 місяців. Відповідно до пункту 1 Акцепту під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково - касового обслуговування в порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за надання кредиту 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в цьому Акцепті на укладання угоди; б) за обслуговування кредиту: за період з першогомісяця по четвертиймісяць користування кредитом - 0,0 % від суми кредиту, зазначеної в цьому Акцепті без ПДВ; за період з п'ятого місяця користування кредитом по сорок восьмий місяць користування кредитом - 4,00 % зазначеної в цьому Акцепті без ПДВ від суми кредиту. Зазначену суму комісії вказано в графі 7.2 Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням всіх супутніх послуг.

Позивач вважала, що кредитний договір не був укладений, сторони не домовились про всі істотні умови визначені законодавством. Зазначала, що встановлення кредитором будь - яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконними. ОСОБА_1 вказувала, що у неї немає відомостейпро те, що грошові кошти в сумі 60 736,00 грн АТ "Альфа-Банк'їй передавалися.

Крім того, оспорюваний кредитний договір викладено в письмовій формі на папері з друкованим текстом шрифтом розміру 5 друкувальних пунктів. Такі дії зроблені відповідачем навмисне з метою ускладнити та унеможливити позивачці прочитання тексту договору, ознайомлення з істотними умовами та відповідно неможливості прийняття нею зваженого та свідомого рішення щодо необхідності укладення договору саме на таких умовах.

Також в пункті 1 Акцепту вказана необхідність сплатити комісійні винагороди. При цьому в паспорті споживчого кредиту така сплата комісійної винагороди не передбачена. Зазначала, що такими діями відповідач ввів її в оману, що призвело до завдання їй шкоди у вигляді необхідності сплатити додаткові платежі, які не включені в загальну вартість кредиту.

Просила визнати положення пункту 1 Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501111009, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії недійсним. Визнати договір № 501111009 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 недійсним в цілому.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Альфа - Банк" задоволено частково.

Визнано недійсними положення пункту 1 (б) Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501111009, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії (ділі Акцепт) від 13 лютого 2019 року щодо встановлення комісійної винагороди за обслуговування кредиту за період з п'ятого по сорок восьмий місяць його користування у розмірі 4,00% від суми кредиту. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним у цілому договору № 501111009 відмовлено.

23 березня 2020 року АТ "Альфа-Банк" направило засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційні скарзі відсутні посилання на вищевказані обставини, які є підставами для відкриття провадження у малозначній справі.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судовірішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягаютькасаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини 6 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року та постанову Сумськогоапеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук