Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.10.2020 року у справі №757/50569/18

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/50569/18-ц

провадження № 61-14569ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача, стягнення суми банківського вкладу

та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу у розмірі

3 000,00 дол. США та відсотки - 7 077,35 дол. США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнено з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 3 000,00 дол. США та відсотки -

7 077,35 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 246 670,35 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року скасовано

та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суд від 23 червня 2020 року

у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у даній справі відмовлено.

23 липня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у даній справі з підстав, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Синчанський С. О., повторно надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня

2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 06 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом двічі постановлено ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року

та передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача, стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська