Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.02.2019 року у справі №2-433/11

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-433/11

провадження № 61-3122ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року у складі судді Телешмана О. В., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Яремка В. В., Литвинюк І. М., у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Людмили Борисівни, заінтересована особа - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л. Б.

Скарга мотивована тим, що у Кельменецькому районному відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 44561798 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргів. 28 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив здійснити відповідні виконавчі дії згідно з переліком, зазначеним у заяві. Крім того, просив повідомити про результати розгляду заяви у строк, визначений законом. Станом на 05 жовтня 2018 року не отримав жодної письмової відповіді, а при зверненні до державного виконавця 28 вересня 2018 року з'ясував, що будь-які виконавчі дії не вчинялися.

Просив суд визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л. Б., яка полягає у: не проведенні виконавчих дій, перелік яких наведений у заяві-клопотанні стягувача ОСОБА_4 від 28 серпня 2018 року, спрямованих на своєчасне та повне виконання виконавчих листів; відсутності письмової відповіді державного виконавця на заяву-клопотання стягувача ОСОБА_4 від станом на 05 жовтня 2018 року, що є порушенням Закону України "Про звернення громадян". Також просив зобов'язати державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельську Л. Б. усунути порушення Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про звернення громадян", здійснити виконавчі дії, перелік яких зазначений у заяві-клопотанні стягувача ОСОБА_4 від 28 серпня 2018 року, надавши стягувачу письмову відповідь про вжиті заходи щодо виконання виконавчих листів, виданих на його користь.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що заявлені вимоги про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л. Б. безпідставні.

Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження вживаються заходи, щодо виявлення майна та коштів боржника а також здійснюються інші дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження". ОСОБА_4 не довів, що державний виконавець Недельська Л. Б. не здійснила необхідні дії, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і права заявника не було порушено.

08 лютого 2019 року ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_4 та визнати незаконною і протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області НедельськоїЛ. Б.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не виконали функцію належного судового контролю за виконанням судових рішень. Оскільки державний виконавець не розглянув та не виконав вимоги, подані у заяві-клопотанні ОСОБА_4, у строк, передбачений законом, а тому порушив майнові та конвенційні права. Крім того, суд апеляційної інстанції прийняв до розгляду докази державного виконавця, які не досліджувалися судом першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л. Б. не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому на підставі частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Людмили Борисівни, заінтересована особа - ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель