Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.11.2020 року у справі №221/5074/18

Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 221/5074/18

провадження № 61-16457 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Донська селищна рада Волноваського району Донецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2019 рокускасовано, позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені двері та цеглову кладку в тамбурі до нежитлового приміщення "колясочної", розташованого на 1-му поверсі 6-го під'їзду житлового будинку АДРЕСА_1, та відновити попередній стан приміщення тамбуру.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року з пропуском тридцятиденного строку, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПКУкраїни касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 390 ЦПКУкраїни.

Згідно із частиною 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1, як учасником справи подано 06 листопада 2020року, тобто після спливу більше одного року з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції (10 вересня 2019 року).

Доводів про наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 394 ЦПК України, для перевірки поважності причин пропущення указаного процесуального строку, зокрема, неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та виникнення обставин непереборної сили, касаційна скарга не містить.

Навпаки, з тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач подавала заперечення на апеляційну скаргу і висловила свою позицію щодо розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За таких обставин, на момент подачі касаційної скарги у листопаді 2020 року відсутні винятки, передбачені частиною 3 статті 394 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, тому у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування судового рішення, яке набрало законної сили 05 вересня 2019 року, дізналась лише у вересні 2020 року отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2020 року.

У постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 61-37352сво18 від 06 лютого 2019 року зазначено, що строк, визначений у частині 2 статті 358 ЦПК України, при відсутності винятків, не може бути поновлений.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).

У кожній конкретній справі суди мають грунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Донська селищна рада Волноваського району Донецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара