Історія справи

Постанова ВП ВС від 26.06.2019 року у справі №201/11696/18
Ухвала КЦС ВП від 14.03.2019 року у справі №201/11696/18

Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 201/11696/18

провадження № 61-5033св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - обласна медико-соціальна експертна комісія № 4 комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради",

треті особи: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня

2018 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів:

Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради", треті особи: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"), Павлоградське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради", треті особи: ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Роз'яснено позивачу право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд заявлених позовних вимог необхідно віднести до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволенні апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення норм процесуального права, суди не з'ясували природу правовідносин і дійшли помилкового висновку про те, що позивачу слід звернутися до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК України), або виникають із трудових правовідносин (отримання позивачем виробничої травми під час виконання трудових обов'язків).

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 201/11696/18 з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

01 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 201/11696/18 надійшли до Верховного Суду.

02 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 201/11696/18 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року цивільну справу № 201/11696/18 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 201/11696/18 за позовом ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради", треті особи: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Павлоградське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 06 лютого 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: Н. О. Антоненко В. М. Коротун В. І. Крат В. П.

Курило