Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.03.2019 року у справі №299/413/17

Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 299/413/17

провадження № 61-3934ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Боржавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення самовільно захоплених ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Боржавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення самовільно захоплених ділянок призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту КолчаруВ. Д. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

У листопаді 2018 року судовий експерт Колчар В. Д. подав до апеляційного суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: 1) документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1; 2) технічну документацію на об'єкти нерухомості, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1; 3) технічну документацію на контур НОМЕР_5 (господарський двір) по АДРЕСА_1.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 січня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду на 22 січня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року клопотання судового експерта Колчара В. Д. задоволено частково. Постановлено надати судовому експерту Колчару В. Д. додаткові матеріали для проведення судової інженерно-технічної експертизи, а саме: 1) документацію із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1; 2) технічну документацію на контур НОМЕР_5 (господарський двір) в с.

Боржавське Виноградівського району. Матеріали цивільної справи № 299/413/17 разом з долученими матеріалами постановлено направити судовому експерту Колчару В. Д. для проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року. На час проведення судової інженерно-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою у задоволенні клопотання судового експерта Колчара В. Д. відмовити.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина 1 статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал апеляційного суду про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 389 та пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Боржавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення самовільно захоплених ділянок відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак