Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.07.2018 року у справі №619\2464\17

Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 619/2464/17

провадження № 61-38735ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Заявнику було направлено неодноразово копію зазначеної ухвали, а саме,

27 липня 2018 року та 06 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши касаційну скаргу в липні 2018 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на 20 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2018 року, заявник не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик