Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.01.2020 року у справі №278/1904/19
Ухвала КЦС ВП від 23.01.2020 року у справі №278/1904/19

Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 278/1904/19

провадження № 61-1232ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яка підписана представником Пелих Яною Миколаївною, на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б\н від 11 березня 2014 року у розмірі 34 783,29 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 11 березня 2014 року у розмірі тіла кредиту в сумі 22 687,48 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, пені та штрафів відмовлено.

ПостановоюЖитомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 681,48 грн, розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

13 січня 2020 року засобами поштового зв'язку АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пелих Я. М., на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року. АТ КБ "ПриватБанк" посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і просить скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 278/1904/19 становить 34 783,29 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 278/1904/19 є малозначною у силу вимог закону.

АТ КБ "ПриватБанк" у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але має для банку виняткове значення. Проте АТ КБ "ПриватБанк" не обґрунтовує, в чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для АТ КБ "ПриватБанк".

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга АТ
КБ "ПриватБанк" подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат