Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.01.2019 року у справі №331/6582/17

Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6582/17

провадження № 61-285 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Владест Девелопмент ЛТД" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Владест Девелопмент ЛТД" до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов'язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Владест Девелопмент ЛТД" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов'язання за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Владест Девелопмент ЛТД" відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "ВладестДевелопмент ЛТД" залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 15 серпня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "ВладестДевелопмент ЛТД", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у справі за позовом ТОВ "ВладестДевелопмент ЛТД" становить

100 000,00 грн, яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн).

Таким чином, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом

в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, а саме справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проте, наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки лише вказівка про це не може бути підставою, що підпадає під дію підпункту в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. При цьому посилання заявника на те, що фактично сума спору є більшою, значення не має, оскільки малозначність спору згідно вимог ЦПК України визначається ціною позову, який пред'явлено до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ "Владест Девелопмент ЛТД" подалокасаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини 6 , частиною 9 статті 19 ЦПК України, пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Владест Девелопмент ЛТД" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Владест Девелопмент ЛТД" до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про стягнення заборгованості за виконання поручителем зобов'язання з кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник