Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.04.2019 року у справі №569/16775/18

Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16775/18

провадження № 61-6436ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про прийняття до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М. М.
засобами поштового зв'язку 22 березня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 05 квітня 2019 року отримана приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М. М. 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2019 року ухвала Верховного Суду від 05 квітня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185 260 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат