Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.09.2019 року у справі №559/605/18

Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа №559/605/18

провадження №61-15464ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулосьіз касаційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня

2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору за подачу касаційної скарги, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 29 серпня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення з відміткою про вручення 12 вересня 2019 року.

Станом на 18 листопада 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 392 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька