Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.07.2019 року у справі №351/649/18

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 351/649/18

провадження № 61-13058ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу представника Боднарука Василя Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року, залишеним постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року без змін, в позові ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовлено.

08 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представником Боднаруком В. В., діючим в інтересах ОСОБА_2, подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з приводу відсутності доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

У серпні 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року представником Боднаруком В. В., діючим в інтересах ОСОБА_2 подано засобами поштового зв'язку до Верховного Суду оригінал ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Боднаруком В. В. в Касаційному цивільному суді.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору, оскільки є позивачем за позовом про поновлення на роботі (стаття 5 Закону України "Про судовий збір"). Відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв'язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Боднарука Василя Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи №351/649/18 за позовом ОСОБА_2 до Снятинського дитячого будинку-інтернату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш