Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №469/1458/15

Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 469/1458/15

провадження № 61-6456ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С.

О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Анатолійської сільської ради Бережанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали у встановлений строк заявниця подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 390 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вона не отримувала. Зазначає, що вона була на самоізоляції з 13 березня 2021 року із симптомами Covid-19, оскільки контактувала зі свої представником адвокатом - Хорошевим В. В., у якого стан здоров'я погіршувався з 09 березня 2021 року, а 15 березня 2021 року проходив лабораторне тестування, що відповідає випадку Covid-19. З повним текстом оскаржуваної постанови вона ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07 квітня 2021 року.

Зазначені доводи щодо поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України);

необґрунтоване відхилення клопотання про призначення повторної експертизи (пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/1458/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Анатолійської сільської ради Бережанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний