Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.02.2021 року у справі №426/8650/19

Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 426/8650/19

провадження № 61-9093ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу селянського фермерського господарства "Крісті" на рішення Сватівського районного суду Луганської області

від 12 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду

від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - селянське фермерське господарство

"Мирослава", про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,

до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - селянське фермерське господарство "Мирослава",

у якому просив визнати за ним право власності на наступне майно: комплекс 2-х гаражів, майстерня, кузня майстерні, склад кисневих балонів, склад газових балонів, строй цех, пилорама, 2-х матеріальних складів,

що знаходяться по

АДРЕСА_1, та витребувати у ОСОБА_2 належне йому на підставі рішення суду вищевказане майно. Загальна вартість майна визначена у сумі

254 000 грн.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася

до Верховного Суду з касаційну скаргу на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду 18 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1,

поданою представником ОСОБА_3, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - селянське фермерське господарство "Мирослава", про визнання права власності та витребування майна

із чужого незаконного володіння.

25 травня 2021 року до Верховного Суду селянське фермерське господарство "Крісті" в особі голови господарства Семенова А. Є. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1 , 4 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частин 1 , 4 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про

накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Враховуючи те, що селянське фермерське господарство "Крісті"

не використало своє право на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року, воно

не наділено правом на касаційне оскарження вказаного судового рішення до його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заявника, як це передбачено частиною 4 статті 389 ЦПК України, а тому у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 389 ЦПК України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою селянського фермерського господарства "Крісті" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - селянське фермерське господарство "Мирослава", про визнання права власності на майно

та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович