Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2018 року у справі №756/11029/17

Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 756/11029/17

провадження № 61-9786св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 001-2914-840-0273 у сумі 73 200 доларів США та судовий збір у розмірі 27 576 грн 42 коп.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 001-2914-840-0273 у сумі 2 363 долари 32 центи США.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 001-2914-840-0273 у сумі 70 836 доларів 68 центів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмолено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ "УніверсалБанк" - адвокат ОСОБА_6, просить скасуватипостанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська