Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2018 року у справі №239/431/17

Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 239/431/17

провадження № 61-9929ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від

15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від

21 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від

15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від

21 грудня 2017 року повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - Діденка І. В. про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - Діденка І. В. про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору, а додано лише його копію.

АТ КБ "ПриватБанк" не позбавлено можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик