Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 23.05.2021 року у справі №321/156/21 Ухвала КЦС ВП від 23.05.2021 року у справі №321/15...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.05.2021 року у справі №321/156/21
Постанова КЦС ВП від 23.02.2022 року у справі №321/156/21

Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 321/156/21

провадження № 61-7592ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є.

В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Михайлівської податкової інспекції, у якому просив продовжити строк на прийняття спадщини і визнати за ним право власності на земельний пай.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року позов задоволено.

Продовжено ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини і визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 6,86 га, який знаходиться в угіддях КСП ім.

Свердлова Михайлівського району Запорізької області, посвідчене сертифікатом серії ЗП № 0095075, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У лютому 2021 року ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай.

24 березня 2021 року ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай.

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали у відповідності до кількості учасників справи, а також надано копію свідоцтва про смерть позивача у справі ОСОБА_2.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/156/21 за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської податкової інспекції про продовження строку на прийняття спадщини і визнання права власності на земельний пай.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати