Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №755/9555/18
Постанова ВП ВС від 16.01.2019 року у справі №755/9555/18

Ухвала

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/9555/18

провадження № 61-44445св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Лесько А. О., Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Пукшин Крістіна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб", Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант",

третя особа - ОСОБА_4,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року у складі судді: Гончарук В. П. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у складі суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 пред'явив в суд позов до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради &q? сь; Добробут-Гарант&q? &; Пукшин К. В., Товариства з обмеженою відповідальністю &q? но; Перший інвестиційний клуб&q? ши;, Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради &q? вс; Добробут-Гарант&q? &;, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з огляду те, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір про скасування рішення державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, за умови, що позивачем не заявленого вимог цивільно-правового характеру, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спори в таких правовідносинах розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у цій справі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди не врахували позицію Верховного Суду України відносно спору фізичної особи з державним реєстратором прав на нерухоме майно, що була висловлена на спільному засіданні трьох палат Верховного Суду України 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, а саме судом було встановлено, що подібні спори не є публічно-правовими, оскільки випливають з договірних відносин і мають вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Верховний Суд України також акцентував увагу на тому, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

25 жовтня 2018 року ухвалоюВерховного Судувказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржуються судові рішення з підстав, зокрема, порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикцій, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради &q? ен; Добробут-Гарант&q? р; Пукшин Крістіни Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю &quоб; Перший інвестиційний клуб&qu; П;, Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради &q? нь; Добробут-Гарант&qu р;, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С.Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

В.М. Сімоненко