Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.06.2021 року у справі №303/4154/18

Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 303/4154/18

провадження № 61-9176ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Осташуком Олегом Васильовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2015 року № 860/2015 у розмірі 67 690,54
грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2015 року № 860/2015 у розмірі 71 970,38
грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 31 січня 2020 року у справі № 303/4154/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2015 року № 860/2015 у розмірі 71 970,38 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 31 січня 2020 року у справі № 303/4154/18 відносно боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" з кожного по 1 349,16
грн судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Осташуком О. В., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та пункту 9 частини 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у Частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал судів першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом Осташуком Олегом Васильовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк