Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №638/10072/19

Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 638/10072/19

провадження № 61-15443ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Крячко О. В., на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не взято до уваги постанову Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14-ц.

Також ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Крячко О. В., вказує про суперечливу практику Верховного Суду щодо необхідності врахування судами доказів, підтверджуючих понесення витрат на здійснення відновлювального ремонту, про що свідчать постанови від 13 листопада 2019 року у справі № 520/8867/15-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 522/1597/15-ц, від 25 липня 2019 року у справі № 221/6180/16-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 591/3152/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 227/2996/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14-ц.

Зазначені доводи заявника є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/10072/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов