Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №711/7914/17

Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/7914/17-ц

провадження № 61-42103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому, уточнивши вимоги, просив стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (далі - ПрАТ "СК "Галицька") страхове відшкодування у сумі 3
892 грн 31 коп., з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 46 700 грн 68 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2018 року у складі судді Казидуб О. Г. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Галицька" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 3 892 грн 31 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 46 700

грн 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б., Храпка В. Д., рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 січня 2018 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Крім того, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 01 серпня 2018 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages
Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За правилом пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 * 1 762 грн = 176 200 грн).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у сумі 50 592 грн 99 коп., що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 19, частиною 4 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, статтею, 390, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель