Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №693/135/18

Ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 693/135/18

провадження № 61-42651ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у складі судді Шимчика Р. В. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., Нерушак Л. В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа - відділ Головного управління Держгеокадастру в Жашківському районі, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа - відділ Головного управління Держгеокадастру в Жашківському районі, у якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 3,35 умовних кадастрових гектарів, що перебували у землях колишнього КСП "Правда" с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області; виділити земельну ділянку (пай) в розмірі 3,35 га із земель запасу (резерву), що перебуває в державній власності в межах Зеленорізьської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_4, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Рішення судів мотивовані тим, що належним чином повідомлений позивач та його представник зловживають своїми процесуальними правами і повторно не з'явилися в судові засідання, призначені на 07 травня 2018 року та 22 травня 2018 року, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Крім того, ОСОБА_4 не надано доказів в обґрунтування заяв про перенесення розгляду справи.

17 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та передати справу до Жашківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована тим, що категорія справ про визнання права на земельну частку (пай) не містить вимоги ЦПК України щодо обов'язкової участі позивача та його представника у судовому засіданні. Судом першої інстанції явка представника чи позивача у будь-яке судове засідання у цій справі обов'язковою не визнавалася, а висновки судів щодо відсутності інтересу ОСОБА_4 у захисті її порушеного права є безпідставними та необґрунтованими.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися настаттями 260 394 ЦПК України процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Встановивши, що позивач та її представник були належним чином повідомлені про судові засідання, призначені на 07 травня 2018 року та 22 травня 2018 року, заява про розгляд справи у відсутності позивача не надходила, доказів поважності нез'явлення, яке перешкоджає розгляду справи в судові засідання до суду першої інстанції не подав, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зробив обґрунтований висновок про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 260 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа - відділ Головного управління Держгеокадастру в Жашківському районі, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель