Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №213/4097/18

УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 213/4097/18

провадження № 61-15675 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Новікова Максима Олексійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року в складі колегії суддів Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПрАт "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення з підприємства 384 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку зі смертю батька позивача внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року позов задоволено частково та стягнуто з ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 84 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з відповідача в дохід держави 842 грн судового збору.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінено та збільшено розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1, з 84 200 грн до 170 000 грн. Збільшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, з 842 грн до 1700 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 серпня 2019 року адвокат Новіков М. О. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року вирішено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін як малозначної справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Із урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою на вказану постанову апеляційного суду, яка не підлягає касаційному оскарженню, необхідно закрити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Новікова Максима Олексійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року закрити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук