Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.02.2021 року у справі №320/64/19

Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 320/64/19

провадження № 61-671ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В.

М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року позов заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, задоволено.

Визнано за Державою Україна, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1587588323107, а саме: нежитлову будівлю З-1 загальною площею 172,4 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1587588323107, а саме: нежитлову будівлю З-1, загальною площею 172,4 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у власність Держави Україна, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв'язку з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги вбачається, що ціна позову в даній справі становить 79 539,29 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України, до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун