Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.05.2019 року у справі №443/1965/18

Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 443/1965/18

провадження № 61-8479св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник (боржник)- державна організація "Комбінат Троянда",

заінтересована особа- Жидачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу державної організації "Комбінат Троянда" на постанову Львівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л.

Б.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року державна організація "Комбінат Троянда" (далі -

ДО "Комбінат Троянда") звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слободи В. П. (далі - Жидачівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області) щодо накладення штрафу на ДО "Комбінат Троянда" в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268 про поновлення на роботі ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що 26 липня 2018 року Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі № 443/636/18 (провадження № 2/443/753/18), який стосується допущення до негайного виконання рішення у частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді начальника дільниці ДО "Комбінат Троянда" державного агентства резерву України з 30 березня 2018 року. 08 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року заступником начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Слободою В.

П. винесено постанови про накладення на ДО "Комбінат Троянда" штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268 у розмірі 5 100,00 грн - за невиконання рішення суду від 26 липня 2018 року

та 10 200,00 грн - за невиконання рішення суду від 26 липня 2018 року відповідно. Вчинені заступником начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області дії вважає неправомірними, з огляду на те що такі вчинені з порушенням норм закріплених ЗУ "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, ДО "Комбінат Троянда" просила суд визнати неправомірними дії заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Слободи В. П. щодо винесення постанови від 08 листопада 2018 року та від 14 листопада 2018 року про накладення штрафу в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268, скасувати постанову заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області

Слободи В. П. від 08 листопада 2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268; скасувати постанову заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області

Слободи В. П. від 14 листопада 2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 грудня

2018 року скаргу Державної організації "Комбінат Троянда" задоволено.

Визнано неправомірними дії заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Слободи В. П. щодо винесення постанови від 08 листопада 2018 року та від 14 листопада 2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268.

Скасовано постанову заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Слободи В. П. від 08 листопада 2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268.

Скасовано постанову заступника начальника Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Слободи В. П. від 14 листопада 2018 року про накладення штрафу, в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувана постанова державним виконавцем винесена передчасно, з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 березня 2019 року ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року скасовано, провадження у даній справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, штрафів згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2019 року ДО "Комбінат Троянда" подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарження дій та рішень державного виконавця у межах виконавчого провадження за виконавчим листом про поновлення на роботі регламентовано частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та розділом VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", адже такі дії та рішення державного виконавця здійснюються на виконання рішення суду прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У квітні 2019 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Мотивувальна частина

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 443/1965/18 за скаргою державної організації "Комбінат Троянда" на дії та рішення заступника начальника Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Слободи ВолодимираПетровича щодо накладення штрафу на державну організацію "Комбінат Троянда" в межах виконання виконавчого провадження ВП № 57567268 про поновлення на роботі ОСОБА_3 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун