Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.09.2018 року у справі №323/3345/17

Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 323/3345/17

провадження № 61-42652 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача 24 750,24 грн безпідставно набутих коштів.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 24 750,24 грн грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, а також 640 грн сплаченого судового збору.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року в складі колегії суддів Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

16 серпня 2018 року адвокат Штабовенко Д. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Посилання адвоката Штабовенка Д. В. на те, що в даній справі порушено питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не заслуговує на увагу, оскільки наявне в касаційній скарзі обґрунтування впливу результатів розглядуданої справи на формування правозастосовчої практики, не дає підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України обставин, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко