Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.07.2018 року у справі №2120/14430/12

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2120/14430/12

провадження № 61-38968ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29592,57 грн, яку складають: заборгованість за кредитом 2535,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10043,37
грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 15128,84 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1385,36 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 29592,57 грн, яку складають: заборгованість за кредитом 2535,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 10043,37 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором 15128,84 грн, штраф (фіксована частина) 5000,00 грн, штраф (процентна складова) 1385,36 грн та вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року апеляційну каргу задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 15128.36 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено позивачу в задоволенні цих вимог. В частині загальної суми заборгованості, що визначена судом до стягнення та суми штрафу (процентна складова) змінено, зменшено суму штрафу (процентна складова) з 1385,36 грн до 628,92 грн, загальну суму кредитної заборгованості з 29592,57 грн до 13707,29 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

27 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року.

Однак, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що у червні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 вже зверталася з касаційною скаргою про скасування заочного рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, вже зверталася з аналогічною касаційною скаргою на ці самі судові рішення та ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження, з підстав, що вона подана на судові рішення у малозначній справі, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько