Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.04.2019 року у справі №344/21436/18
Ухвала ВП ВС від 05.11.2019 року у справі №344/21436/18

Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 344/21436/18

провадження № 61-6943 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцький Андрій Васильович,

заінтересована особа (стягувач) - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року у складі судді Бабій О. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бойчука І.

В., Девляшевського В. А., Фединяка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст скарги

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - Івано-Франківський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області) та скасування постанов.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Івано-Франківський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Керніцького А. В. перебував виконавчий лист № 0907/2-70/2011, виданий 15 січня 2014 року Івано-Франківським міським судом про зобов'язання ОСОБА_1 провести перебудову реконструйованої власної квартири АДРЕСА_1 відповідно до погодженої проектної документації.

Зазначав, що 18 березня 2014 року відкрито виконавче провадження № 42552908.

Згідно з постановою державного виконавця від 23 листопада 2018 року виконавче провадження № 42552908 за виконавчим листом № 0907/2-70/2011 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

Постановами державного виконавця від 23 листопада 2018 року у межах виконавчого провадження № 42552908 з нього, як з боржника, стягнуто 7 446,00 грн виконавчого збору та 200,00 грн витрат на проведення виконавчих дій.

При цьому, оскільки органи виконавчої служби фактично не здійснювали виконавчі дії, а рішення суду не виконувалось в примусовому порядку, тому підстав для стягнення з його, як з боржника, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у державного виконавця не було.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії державного виконавцяІвано-Франківський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Керніцького А. В. та скасувати винесену постанову від 23 листопада 2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову від 23 листопада 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 рокупровадження за скаргою ОСОБА_1 закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки місцевого суду є законними та обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій квітні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 344/21436/18 із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення з порушенням норм процесуального права.

Суди не врахували, що справа має розглядатися в загальному порядку, зазначаючи, що скарга подається до суду, який розглядав справу. Оскільки судове рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист та пред'явлено до виконання Івано-Франківському ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, було ухвалено Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства, тому і скарга має бути подана до цього самого суду і розглянута також у порядку цивільного судочинства.

Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, є підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною 6 статті 403 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті

404, пунктом 7 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/21436/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Керніцький Андрій Васильович та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанов за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Кривцова Р.

А. Лідовець