Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.06.2021 року у справі №766/13033/17

Ухвала

29липня 2021 року

м. Київ

справа № 766/13033/17

провадження № 61-8452ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень та вказати всі судові рішення, що оскаржуються у прохальній частині касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 08 червня 2021 року, не виконані, оскільки заявником не зазначено конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України. В уточненій редакції касаційної скарги заявник вказує, що суд відхилив клопотання про визнання його потерпілим.

З урахуванням того, що питання про залучення осіб як потерпілих у кримінальному провадженні вирішується в порядку, передбаченому КПК України, заявником не зазначено підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень, визначених процесуальним законом, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Інших заяв станом на 29 липня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.

Отже вимоги ухвали Верховного Суду від 08 червня 2021 року, в яких, зокрема, роз'яснено положення статей 389, 392 ЦПК України, заявником не виконані.

У пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що уточнення до касаційної скарги не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України, станом на 29 липня 2021 року ухвала Верховного Суду від 08 червня 2021 року заявником не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393

ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта