Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.03.2018 року у справі №523/13507/14ц

Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/13507/14-ц

провадження № 61-5459 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., здійснюючи перевірку відповідності вимогам статей 357, 358 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви) заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Галина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно було зазначити, які саме норми матеріального і процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому саме полягає їх неоднакове застосування судом касаційної інстанції; надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднакове застосування цих норм. Також заявнику необхідно було визначитись, з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, вона просить переглянути ухвалені у справі рішення.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подала уточнену заяву про перегляд судових рішень; інших матеріалів від заявника не надходило.

В уточненій заяві ОСОБА_1 правовою підставою перегляду вказала пункт 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, тобто з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник надала ухвалуВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року, постановлену у цій же цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Галина" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стороною у якій є заявник.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України передані до Касаційного цивільного суду.

Проте наведене у заяві обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 338 ЦПК України і зміст ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року, постановленої у цій же справі, свідчать про неусунення ОСОБА_1 недоліків, про які вона була повідомлена ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України, заява повертається, якщо її подано без додержання вимог пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявник, обізнана про недоліки заяви про перегляд судових рішень, протягом установленого строку їх не усунула, заява повертається ОСОБА_1

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року повернуту заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко