Історія справи

Ухвала ККС ВП від 17.09.2019 року у справі №686/12423/19

Ухвала

Іменем України

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 686/12423/19

провадження № 51-4522 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Святської О. В.,

суддів: Вус С. М., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року та Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року стосовно нього,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 29 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в період з 19 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року та з 04 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року у строк попереднього ув'язнення та строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року залишено без змін.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про скасування вказаних судових рішень, як таких, що постановлені з істотним порушенням вимог процесуального законодавства. Водночас просить застосувати до нього положення ~law12~ від 26 листопада 2015 року.

Вивчивши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відноситься до стадії виконання вироку в частині окремих проваджень, спрямованих на вирішення питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

У статті 539 КПК встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 6 статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, рішення суду першої інстанції, яким вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, та рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на нього, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у статті 539 КПК.

Враховуючи висновок, викладений у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 18 березня 2019 року (справа №756/9514/15-к, провадження №51-115кмо17), та положення частини 1 статті 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" щодо єдності судової практики та відповідно до частини 1 статті 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", суди зобов'язані дотримуватися правозастосовної практики у справах про тотожній предмет оскарження, яким у цьому випадку є можливість касаційного оскарження рішень на стадії виконання вироку.

У згаданій постанові Верховним Судом надано висновок про те, що за змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, частини 2 статті 424, частини 6 статті 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428,ст. 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року та Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. В. Святська С. М. Вус А. О. Чистик