Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.01.2018 року у справі №522/7137/17

УХВАЛА

Іменем україни 9 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі: судді-доповідача КишакевичаЛ.Ю.,

суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Радіонова О.Л. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, встановив: ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області та накладено арешт на майно ОСОБА_3 Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали залишено без задоволення, апеляційній скарги разом з доданими матеріалами повернуто заявникам. У касаційній скарзі захисник Радіонов О.Л. виклав вимогу про ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника Радіонова О.Л. слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У поданій скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, не погоджується з ухвалою місцевого суду про накладення арешту на майно, надає власну оцінку доказам у провадженні, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Також, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Зазначена вимога захисником не виконана. До касаційної скарги захисник додав два примірники касаційної скарги. В той же час, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що наданої кількості примірників касаційної скарги явно недостатньо для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що скаргу РадіоновО.Л. необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України,

постановив:

касаційну скаргу захисника Радіонова О.Л. на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, залишити без руху.

Встановити Радіонову О.Л. строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

Л.Ю. Кишакевич В.В. Щепоткіна В.І. Остапук