УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 усправі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"

до Юридичного департаменту Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада,

про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" (надіслана скаржником поштою
21.06.2019) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
28.05.2019 у справі № 916/1608/18 (повний текст складений 03.06.2019).

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду: доказів зарахування сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції від 21.06.2019 № ПН2936 у розмірі 18 009,46 до спеціального фонду Державного бюджету України.

19.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію від 16.07.2019 про сплату скаржником судового збору у сумі 18 009,46 грн.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" відповідають вимогам статей 287, 288, 289, 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 6 статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до положень частини 4 статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частини 4 статті 303 ГПК України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частини 4 статті 303 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр" оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 916/1608/18, в тому числі з підстав помилковості висновків суду апеляційної інстанції, що спір у даній справі в частині визнання неправомірними дій державного реєстратора та визнання недійсним його рішення про відмову у державній реєстрації не належить до юрисдикції господарських судів, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки державний реєстратор діяв як суб'єкт владних повноважень та відмова у проведенні державної реєстрації прав не свідчить про існування спору про право, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Крім цього, 04.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшло доповнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 916/1608/18, в якому скаржник просить зупинити виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 916/1608/18.

В поданому доповненні до касаційної скарги не зазначено, в чому саме полягає доповнення до поданої касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 916/1608/18, а крім зазначення в прохальній частині доповнення про зупинення виконання додаткової постанови апеляційного суду у даній справі, не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується та не викладено вимоги (доповнення до вимоги) скаржника.

Щодо викладеного у поданому доповненні до касаційної скарги клопотанні про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 916/1608/18, слід зазначити, що відповідно до статті 332 ГПК України суд може зупинити виконання тільки оскарженого рішення суду.

Однак, вимоги про скасування додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 916/1608/18 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" до суду не надходило, а саме посилання скаржника у тексті доповнення до касаційної скарги на положення статті 298 ГПК України не може розцінюватись судом як доповнення чи зміна до касаційної скарги.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" про зупинення виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 916/1608/18 безпідставне та залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 916/1608/18.

2. Витребувати справу № 916/1608/18 з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

3. Справу № 916/1608/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ