Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.07.2018 року у справі №910/43/17

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 910/43/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ - БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТИВ -БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018

за скаргою Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни

у справі № 910/43/17

за позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ -БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТИВ -БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича (далі - Банк)

до Національного банку України

про стягнення 34 329 566,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 910/43/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.08.2018 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. -головуючий, Пільков К.М., Селіваненко В.П.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Банку, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Банком оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 20.03.2018 залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від
29.05.2018, якою:

- скаргу Національного банку України на рішення та дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни задоволено частково;

- визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55892080;

- визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55892041;

- зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську Аліну Леонідівну від 27.02.2018 повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" накази господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі №910/43/17;

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду та постанова апеляційного господарського суду прийняті за наслідками розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 910/43/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ - БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТИВ -БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 зі справи № 910/43/17.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ - БАНК" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дів) грн, 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 24.07.2018 №
1903470201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко