Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.07.2019 року у справі №924/641/17
Ухвала ВП ВС від 09.09.2019 року у справі №924/641/17

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/641/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

(головуючий суддя Маціщук А. В., судді Василишин А. Р., Гудак А. В. )

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018

(головуючий суддя Гладій С. В., судді Димбовський В. В., Смаровоз М. В. )

у справі № 924/641/17

за позовом ОСОБА_2

до Колективного малого підприємства "Новатор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформленого протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
04.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 у справі №924/641/17.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 у справі №924/641/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку у сумі 3 200,00 грн.

25.07.2019 до Верховного Суду надіслано лист на виконання ухвали суду від
18.07.2019 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №924/641/17. До зазначеного листа скаржником додано докази підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, а саме квитанцію №282510065 від 25.07.2019 про сплату 3 200,00 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 18.07.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Водночас рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, задоволено позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) до Колективного малого підприємства "Новатор" (далі - КМП "Новатор") про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор ", оформленого протоколом № 3 КМП "Новатор" від 06.09.2016.

Скаржник у касаційній скарзі вказує, що предметом спору у справі №924/641/17 є спір про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформленого протоколом № 3 КМП "Новатор" від 06.09.2016, з підстав недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів.

Водночас скаржник зазначає, що оскаржуване рішення КМП "Новатор" не може порушувати права тих осіб (позивача), які не є учасниками (членами) цієї особи, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 був учасником КМП "Новатор", а тому спір у цій справі не є спором між учасником та товариством і не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 6 статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 4 ст. 303 ГПК України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 4 ст. 303 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №924/641/17 з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №924/641/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 у справі №924/641/17.

2. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/641/17 за позовом ОСОБА_2 до Колективного малого підприємства "Новатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформленого протоколом №3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

4. Передати справу № 924/641/17 Господарського суду Хмельницької області на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

5. Передачу справи №924/641/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснити після надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець