Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.05.2018 року у справі №15/136/09

УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/136/09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018,

прийняті за наслідками перегляду заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від
27.04.2009 у справі № 15/136/09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО")

до приватного підприємства "Компанія "АгроАльянс"

про стягнення 63 578,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 зі справи № 15/136/09.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 і ухвалити нове рішення, яким відновити пропущений строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 27.04.2009 у справі № 15/136/09.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини 1 статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 ГПК України).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 зі справи № 15/136/09, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 зі справи № 15/136/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К.Пільков

Суддя В.Селіваненко