Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №640/13224/19

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/13224/19

адміністративне провадження № К/9901/16171/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Смоковича М. І., Кашпур О. В.

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук Ганни В'ячеславівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №640/13224/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прокуратура Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ради прокурорів України в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді скарги позивача, що виявилось в ігноруванні та неналежному дослідженні доказів, що були подані в обґрунтування скарги, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення;

- визнати протиправним рішення відповідача від 11 червня 2019 року № 61;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

13 листопада 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Ради прокурорів України від 11 червня 2019 року №61 щодо тиску з боку керівництва та впливу на незалежність професійної діяльності.

Зобов'язано Раду прокурорів України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02 червня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року - залишено без змін.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції представник позивача подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 липня 2020 року.

09 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом направлення уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням та надання оригіналу ордера про надання правової допомоги.

Вказана ухвала Суду направлена ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Борсук Ганні В'ячеславівні поштою та вручена представнику позивача 27 липня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 серпня 2020 року до Суду від позивача повернувся конверт, у якому йому було надіслано ухвалу Верховного Суду від 09 липня 2020 року, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

12 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Борсук Ганні В'ячеславівні строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №640/13224/19 або надання відповідних клопотань щодо продовження цього строку тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, враховуючи приписи пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law12~ та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law13~.

Вказана ухвала Суду направлена ОСОБА_1 та його представнику -адвокату Борсук Ганні В'ячеславівні поштою.

18 вересня 2020 року та 22 вересня 2020 року до Верховного Суду повернулися конверти від позивача та його представника з відміткам "за закінченням терміну зберігання".

02 жовтня 2020 року позивачу та його представнику повторно надіслано копію ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху та копію ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

03 листопада 2020 року до Верховного Суду повернулися конверти від адвоката позивача та 10 листопада 2020 року від позивача з відміткам "за закінченням терміну зберігання".

03 листопада 2020 року та 10 листопада 2020 року до Верховного Суду повернулися конверти від представника позивача - адвоката Борсук Г. В. та від позивача відповідно з відміткам "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення заявника про залишення касаційної скарги без руху.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що представником позивача не виконано вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2020 року, строк на усунення яких продовжено ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року, та не надано уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням та оригіналу ордеру про надання правової допомоги.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, позивач та/або його представник не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього, а також не повідомив про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, як це передбачено статтею 131 КАС України.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на виконання Верховним Судом вимог статті 251 КАС України щодо надіслання судового рішення, враховуючи повернення поштових відправлень із ухвалами, які не вручені адресатам з незалежних від суду причин, що відповідно до приписів статті 126 КАС України вважається таким, що вручені належним чином, а також з урахуванням отримання представником позивача - адвокатом Борсук Г. В. ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху та не виконання вимог цього судового рішення, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук Ганни В'ячеславівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №640/13224/19 за позовом ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прокуратура Київської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді М. І. Смокович

О. В. Кашпур