Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.05.2019 року у справі №0940/1495/18

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Київ

справа №0940/1495/18

адміністративне провадження №К/9901/14837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів - Єзерова А. А., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 про роз'яснення судового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0940/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду здійснення нею підприємницької діяльності з 01.07.2000 по 31.12.2003 та сплачених за цей період страхових внесків у вигляді єдиного податку та зобов'язано пенсійний орган зарахувати до страхового стажу період здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 задоволено заяву позивача та роз'яснено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 скасовано; задоволено заяву ОСОБА_1 та роз'яснено, що Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із зарахуванням до страхового стажу періоду здійснення підприємницької діяльності з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2003 року та із зарахуванням до даних персоніфікованого обліку фізичної особи внесків за період сплати єдиного податку, починаючи із 25 жовтня 2011 року, із урахуванням виплачених сум.

21.05.2019 Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-франківської області направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадках.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
18.09.2018 в апеляційному порядку не переглядалось (не оскаржувалось), а також те, що ухвала суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення (пункт 16 частини 1 статті 294 КАС України) після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №0940/1495/18.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна,

Судді Верховного Суду