УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №127/15798/19

адміністративне провадження №К/9901/25659/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_1 до Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стельмаха 47 Вінниця" про визнання бездіяльності голови об'єднання громадян протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Король О. П. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів Мацького Є. М. (головуючий суддя), Сушка О. О., Залімського І. Г.,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стельмаха 47 Вінниця" про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не надання обґрунтованої відповіді на заяву щодо ремонту спільного майна будинку та зобов'язання вчинити дії щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву.

2. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Суди дійшли висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області для продовження розгляду.

5. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

6. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

8. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу №127/15798/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стельмаха 47 Вінниця" про визнання бездіяльності голови об'єднання громадян протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова