Історія справи
Ухвала КАС ВП від 29.06.2020 року у справі №320/5035/19

УХВАЛА22 червня 2020 рокуКиївсправа №320/5035/19адміністративне провадження №К/9901/14680/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Тацій Л. В.,суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі №320/5035/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, в якому просила:-визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, викладену у листі від 12.08.2019 №5-7234, у встановленні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення;- зобов'язати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задоволено.
Вважаючи ці судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15.06.2020.За правилами частини 1 статті
334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.Пункт 8 частини 2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "
Про судоустрій і статус суддів" і статті
13 КАС України.
Згідно частини 1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті
328 КАС України.Пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Отже, судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України.За змістом пункту 3 частини 6 статті
12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій та рішень відповідача щодо статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення.Отже, справа в силу пункту 3 частини 6 статті
12 КАС України віднесена до справ незначної складності.
Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судове рішення, яке ухвалене у цій справі, як у справі незначної складності за результатом її розгляду в порядку спрощенонго позовного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а передбачені пунктом 2 частини 5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v.
Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
257 328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року по справі №320/5035/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії.Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Л. В. ТаційСуддя Т. Г. СтрелецьСуддя С. Г. Стеценко