Історія справи

Постанова ВП ВС від 20.09.2018 року у справі №815/2551/15
Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №815/2551/15

УХВАЛА

23 травня 2018 року

Київ

справа №815/2551/15

провадження №К/9901/11706/18, К/9901/11708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглядаючи в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини А0800, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, постановлені 3 лютого 2016 року, у складі колегії суддів: головуючого судді - Федусик А.Г., суддів: Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є.

установив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлової комісії Військової частини А0800, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі КЕВ), в якому просив:

визнати дії житлової комісії Військової частини А0800 щодо зняття позивача з обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов протиправними;

зобов'язати житлову комісію Військової частини А0800 поновити позивача на обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військовій частині А0800 та направити до КЕВ примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік;

визнати протиправною бездіяльність КЕВ щодо не включення позивача до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) у список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та у список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень;

зобов'язати КЕВ включити позивача до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) у список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та у список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 вересня 2015 року закрив провадження в цій справі за позовною вимогою про зобов'язання житлову комісію Військової частини А0800 направити до КЕВ м. Одеси примірник облікової справи позивача з примірником картки обліку та витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування позивача на квартирний облік.

Постановляючи таку ухвалу суд першої інстанції послався на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року, якою на думку суду аналогічні позовні вимоги вже вирішені судом по суті і це судове рішення набрало законної сили, що виключає можливість повторного звернення позивача до суду із цією вимогою.

Разом з тим, Одеський окружний адміністративний суд постановою від 14 вересня 2015 року позовні вимоги в іншій частині задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Житлової комісії Військової частини А0800 щодо зняття позивача з обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військовій частині А0800.

Зобов'язав Житлову комісію Військової частини А0800 поновити позивача на обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військовій частині А0800.

Зобов'язав КЕВ на підставі отриманої облікової справи позивача і витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини включити позивача до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання), у список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та у список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 3 лютого 2016 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, скасував, провадження у справі закрив, як таку що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судові рішення суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що правовідносини які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникли із житлових відносин, оскільки в кінцевому рахунку, пов'язані з набуттям службового житла в користування.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник позивача звернулася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та направити справу для продовження розгляду.

Касаційні скарги, серед іншого, мотивовані помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про необхідність закриття провадження у справі, адже, за переконанням заявника, ця справа за суб'єктним складом сторін належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року відкриті касаційні провадження за цими касаційними скаргами. З метою спрощення і прискорення їх розгляду касаційні скарги об'єднані в одне провадження.

30 січня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді прийняв скарги до провадження та призначив справу до розгляду (ухвали від 31 січня та від 15 травня 2018 року відповідно).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

ухвалив:

Справу № 815/2551/15 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини А0800, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, касаційні провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду постановлені 3 лютого 2016 року, у складі колегії суддів: головуючого судді - Федусик А.Г., суддів: Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є. передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець