Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2018 року у справі №826/5904/17

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/5904/17

адміністративне провадження №К/9901/63869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в адміністративній справі № 826/5904/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправним дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування додатку №2 наказу командувача внутрішніх військ МВС України від
15.01.2008 №7,

встановив:

16 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в адміністративній справі № 826/5904/17.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст.50 (Примітка) Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем'єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною 1 статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним дій та бездіяльності щодо не установлення посадового окладу за посадою начальника штабу управління територіального командування, зобов'язання установити розмір посадового окладу за посадою начальника штабу управління територіального командування з 01.01.2008 відповідно до абзацу 2 пп 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від
07.11.2007 №1294; визнання протиправним та скасування додатку №2 наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 15.01.2008 №7 в частині установлення посадового окладу за посадами перший заступник начальника штабу у розмірі 1150-1200 грн., заступник начальника штабу у розмірі 1080-1180 грн. ; зобов'язання установити розміри посадових окладів за посадами: перший заступник начальника штабу, заступник начальника штабу, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи та територіальної оборони, заступник начальника штабу з керівництва службою конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних управління територіального командування з 01 січня 2008 року відповідно до припису абзацу п'ятого пп 1 п 5 постанови Кабінету Міністрів Украйни від 07.11.2007 № 1294 (в редакції на час виникнення спору), а саме на 3-7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу начальника штабу управління територіального командування; визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2011 № 249 в частині установлення позивачу посадового окладу за посадою заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи та територіальної оборони управління Центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України у розмірі 1180 грн. ; зобов'язання установити позивачу розмір посадового окладу за посадою заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи та територіальної оборони управління Центрального територіального командування внутрішніх військ МВС України (військове звання підполковник) з 03 жовтня 2011 року у максимальному розмірі від встановленого за займаною посадою посадового окладу відповідно до припису абзацу п'ятого підпункту 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від
07.11.2007 № 1294 (в редакції на час виникнення спору), а саме на 3-7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу начальника штабу управління територіального командування) та провести перерахунок грошового забезпечення з 03 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012 року та інших виплат складовою яких є посадовий оклад і виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою сумою з урахування проведення її індексації відповідно до чинного законодавства України. Натомість, посада позивача не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13 328 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в адміністративній справі № 826/5904/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправним дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування додатку №2 наказу командувача внутрішніх військ МВС України від 15.01.2008 №7.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко