Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.10.2018 року у справі №487/210/18

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №487/210/18

адміністративне провадження №К/9901/64050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №487/210/18 за позовом громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулась до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області, Заводського районного відділу у м. Миколаєві правління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування рішення № 13 від 01.12.2017 про примусове повернення з України.

Рішенням Заводського районного суд м. Миколаїв від 06.08.2018 позов задоволено: визнано рішення № 13 від 01.12.2017 Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про примусове повернення за межі України громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати її покинути територію України у термін до 30.12.2017 - протиправним та скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області задоволено частково: рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
06.08.2018 по справі № 487/210/18 змінено та доповнено його резолютивну частину абзацом 3 наступного змісту: ".. Зобов'язати Заводський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області визначити правовий статус громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її перебування на території України..". В решті рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 по справі № 487/210/18 залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_3 має міцні зв'язки з Україною, зокрема, тут постійно мешкає її цивільний чоловік та неповнолітні діти, двоє з яких народжені в Україні. Прийняте рішення про примусове видворення з України позбавить позивача законних підстав для проживання на території України, що унеможливить її повноцінне соціальне та сімейне життя. Також суди зазначили, що позивач хоч і порушила законодавство про правовий статус іноземців, однак на момент винесення рішення №13 від 01.12.2017, її перебування на території України жодним чином не суперечило інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, а також не перешкоджало охороні здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

У поданій 12.10.2018 касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У касаційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280 281 287 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу оскарження рішення про примусове повернення за межі України, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 288 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Разом з цим, відповідно до частин 1 та 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Тому доводи касаційної скарги щодо неповного з'ясування обставин справи не впливають на правильність прийнятих у справі рішень та не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування чи невірного тлумачення судами попередніх інстанцій норм матеріального права або порушення ними норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

За такого правового регулювання, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №487/210/18 за позовом громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич