Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.07.2019 року у справі №440/77/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №440/77/19

адміністративне провадження №К/9901/20400/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Шарапи В. М., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/77/19 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15 грудня 2018 року № 12 щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу за період з 03.06.74 по
30.10.74, з 02.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 08.05.79, з 28.05.79 по
27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 08.02.82 по 07.02.83, з 20.02.83 по
06.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по
15.04.85, з 09.08.85 по 10.11.85, з 05.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по
03.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 01.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 03.06.94 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців;

- зобов'язати відповідача здійснити пільгове обчислення страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців за період з
03.06.74 по 30.10.74, з 02.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 08.05.79, з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 08.02.82 по 07.02.83, з 20.02.83 по
06.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по
15.04.85, з 09.08.85 по 10.11.85, з 05.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по
03.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 01.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 03.06.94 та провести перерахунок та виплати донарахованої пенсії, в зв'язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 13 серпня 2018 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи судові рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права та норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у пільговому обчисленні страхового стажу, для пенсії.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Відповідно до частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі відповідач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має виняткове значення, оскільки це стосується коштів Пенсійного фонду та коштів Державного бюджету України та формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 440/77/19, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v.

Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/77/19 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати Решетилівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя В. М. Шарапа

Суддя С. Г. Стеценко