Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.02.2018 року у справі №243/4041/17

УХВАЛА27 лютого 2018 рокуКиївсправа №243/4041/17провадження №К/9901/2308/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Смоковича М. І.,суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 243/4041/17 за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії м. Слов'янськ Донецької області, голови Святогірської міської виборчої комісії м. Слов'янськ Донецької області Малюти Валерія Івановича про визнання незаконними та скасування постанов, визнання дій протиправними,
встановив:09 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини
4 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання прийняття касаційної скарги, у зв'язку з пропуском скаржником установленого статтею 212 зазначеного Кодексу строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.Копію зазначеної ухвали вручено скаржникові 26 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.Відповідно до частини
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частини
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частини
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 28 листопада 2017 року а касаційну скаргу подано 04 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.09 лютого 2018 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція
КАС України, за приписами статті 329 якого встановлено інші терміни оскарження, а тому заявник вважає, що вчасно подав касаційну скаргу.
Приписами підпункту 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення"
КАС України обумовлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, та, керуючись підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення", суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.Відповідно до правил абзаців першого, другого частини
4 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини
4 статті
214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.Аналогічні положення закріплені у чинній редакції
КАС України.
Так, згідно з частиною
3 статті
332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною
3 статті
332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.На підставі викладеного, керуючись статтями 248,333, підпунктами 4,12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення"
КАС України,ухвалив:Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 243/4041/17 за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії м. Слов'янськ Донецької області, голови Святогірської міської виборчої комісії м. Слов'янськ Донецької області Малюти Валерія Івановича про визнання незаконними та скасування постанов, визнання дій протиправними.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач М. І. СмоковичСудді О. В. Білоус
Т. Г. Стрелець